Закон Эшби о разнообразии это

Экономико-математический словарь - Система - Эшби - Что общего между вами и вашей фирмой?

///

Экономико-математический словарь

НЕОБХОДИМОЕ РАЗНООБРАЗИЕ [requisit variety] — фундаментальное понятие кибернетики и общей теории систем. Разнообразие — количественная характеристика системы; оно измеряется логарифмом (по основанию 2) числа различимых ее состояний. У. Эшби сформулировал основной принцип управления, названный им законом Н. р.: разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Это означает, что для управления большой (сложной) системой управляющая система должна иметь значительное собственное разнообразие. Поскольку на практике (напр., в экономической системе) создать столь сложный орган управления невозможно, то возникает целесообразность выделения подсистем управления, каждая из которых решает свою задачу в условиях определенной самостоятельности на относительно небольших участках системы. Таким образом, принцип Эшби дает теоретическое обоснование иерархической структуры управления экономическими системами. Он также требует расширения возможностей переработки информации, что достигается, напр., созданием автоматизированных систем управления (АСУ).


///


Кроме того, выделяют термодинамические системы, диссипативные системы, динамические системы, системы управления, детерминированные и вероятностные системы, живые системы и др..


[править] Закон необходимости разнообразия (закон Эшби)
При создании проблеморазрешающей системы необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система должна обладать возможностью изменять своё состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.


[править] Примеры систем
Банковская система
Интеллектуальная система
Информационная система
Компьютерная система
Мир-Система
Многоагентная система
Немыслимая система
Нервная система
Операционная система
Оптимальная система
Периодическая система химических элементов
Пищеварительная система
Система счисления
Система уравнений
Система языка
Солнечная система
Техническая система (ТС)
Файловая система
Экономическая система
Экосистема

[править] Литература
Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. – М.: Мысль, 1988. – 318 с.

[править] См. также
Гомеостаз
Задача теории систем
Сложная система
Структурная связь
Системный подход
Систематика
Множество

[править] Ссылки
Петров В. История разработки законов развития технических систем (2002).
Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // «Вопросы философии». — 1998. — № 7. — Сс.170—179.

...


Что общего между вами и вашей фирмой?


№6 (01.12.2004)

Необоснованный оптимизм – вот основная причина угасания изначального интереса менеджеров к этой науке. Как-то само собой сложилось мнение, что реализация кибернетических принципов именно в компьютерных технологиях позволит воспроизвести и улучшить функции традиционного «человеческого» управления, придать им сверхчеловеческие возможности. Последующее разочарование в конкретных попытках этой реализации (корпоративные базы данных, экспертные системы, системы управления знаниями и т.д.) отвратило даже теоретиков науки управления от кибернетики и одновременно закрепило порочную ассоциацию этой дисциплины с компьютерными вычислениями и базами данных. И все же она по-прежнему заслуживает более пристального внимания практикующих управленцев.

Общая кибернетика

Спросите у любого человека, что общего между самим этим человеком, его любимой собакой, фирмой, где он работает, вирусом гриппа, Большим симфоническим оркестром и Организацией Объединенных Наций. С вероятностью 99,9% ответ будет: «Ничего». Однако сходство имеется, и заключается оно в следующем: каждый элемент этого списка является самоорганизующейся системой, пытающейся выжить в сложной, постоянно меняющейся окружающей среде. Кибернетика как раз и изучает общие закономерности процессов самоорганизации, самоуправления, внешнего управления системами, процессы передачи информации внутри систем и между системами и внешним окружением, и вопросы выживания систем в целом.

Поскольку общую кибернетику не интересует внутреннее устройство исследуемой системы (для управления ею достаточно знать лишь функцию отклика), основная кибернетическая модель – это «черный ящик». При отклонении выходных параметров «черного ящика» от заданной величины включается механизм обратной связи, оказывающий корректирующее воздействие. Здесь важно то, что сам принцип управления (В смысле английского слова control, а не management) системой не зависит ни от устройства системы, ни от механизма управления.

Мы можем узнать, что механизм управления сработал в том случае, если не произошло событие, которое в принципе могло произойти (или не достигнуто состояние системы, в которое система могла бы перейти под воздействием окружающей среды). Как заметил Грегори Бейтсон, кибернетический подход скорее негативный, чем позитивный – в отличие от более традиционного причинно-следственного подхода. Например: почему из яйца вылупился цыпленок? Потому, что его снесла курица (каузальная связь). А кибернетика спрашивает: почему из куриного яйца не вылупился крокодил? Какие ограничения не позволили этому случиться? Концепция управления через систему ограничений ведет к новому пониманию таких фундаментальных явлений, как познание, обучение, регулирование, организация, эволюция, развитие и пр. Особенно важно отметить, что эти ограничения не накладываются внешней средой, как подсказывает инерция мышления – они присущи самой системе. Окружение же наоборот, пытается разрушить все ограничения, увеличить количество возможных состояний системы – то есть, увеличить энтропию.

Соответственно, простая кибернетическая модель управления работала бы идеально – в том числе и в менеджменте – если бы не сложность воздействий, оказываемых окружающей средой на объект управления.



Закон необходимого разнообразия

Если сложность как феномен – центральная проблема управления (что все чаще отмечается в публикациях по менеджменту), то необходимы и критерии оценки сложности. Чаще всего таким критерием служит разнообразие, то есть количество возможных состояний, которые может принимать система.

Один из отцов кибернетики, психолог Росс Эшби сформулировал закон необходимого разнообразия (Ashby´s Law of Requisite Variety): «Чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему». На бытовом языке это значит, что сложность можно победить только тем же, как минимум, уровнем сложности. Закон этот действительно фундаментальный, эквивалентные формулировки были независимо открыты и в теории игр (чтобы выиграть, необходимо иметь больше доступных ходов, чем ваш противник), и в телекоммуникациях (для успешной передачи сообщения многообразие кодирования/декодирования должно быть больше, чем многообразие помех) – и в науке управления: «Менеджер должен иметь готовый набор управляющих воздействий, перекрывающий все возможные состояния системы».

Кажущаяся практическая нереализуемость закона Эшби преодолевается следующей расширенной формулировкой данного принципа: «Менеджер должен иметь либо набор инструкций, описывающих все возможные управляющие воздействия, либо полномочия генерировать необходимые управляющие воздействия в качестве самоорганизующейся системы».



Кибернетика менеджмента

Основная цель самоорганизующейся системы – это постоянное преодоление разрушительного разнообразия окружающего мира. В этом плане нет принципиальных различий между организацией и живым организмом. Но какие именно общие черты, какие особенности внутреннего устройства позволяют им выживать? На этот сложнейший вопрос ответил один из крупнейших ученых XX века Стаффорд Бир. О нем и о его Модели Жизнеспособных Систем (VSM, Viable Systems Model) – в следующей статье.



«Cybernetics is the science of what management is the profession» Stafford Beer, 1966




///

Что стоит за модой на управление проектами?
Страница 2 из 6
Версия для печати
Примеры:

1) строительство объекта (здания, промышленной установки) начинается задолго до завершения разработки проектно-строительной документации; окончательные характеристики строящегося объекта уточняются уже в ходе строительства;
2) одна из современных технологий разработки программного обеспечения под названием XP (Extremal Programming) строится на концепции постепенного уточнения характеристик продукта по мере написания программного кода;
3) статистика проектов разработки программного обеспечения гласит, что одним из пяти наиболее существенных рисков, повлиявших на срыв сроков окончания проекта, является раздувание требований к продукту по мере исполнения работ проекта [2].
В принципе, основные отличия проекта от процесса сводятся к тому, что структура работ проекта претерпевает те или иные изменения по ходу самого проекта. Необходимость уточнения структуры работ по ходу выполнения проекта предъявляет особые требования к системе управления проектами.

В следующей таблице представлены области знаний, применяемые для управления процессами и проектами.

Области знаний в управлении процессами
Области знаний в управлении проектами

Управление конфигурацией
Управление содержанием проекта

Управление закупками
Управление поставками проекта

Управление расписанием процессами
Управление сроками проекта

Управление стоимостью процесса
Управление стоимостью

...

Разнообразие поведения современных организаций.

Когда мы рассматриваем эффективно действующую систему, мы в первую очередь задумываемся о том, может ли она выжить, т.е. противостоять разрушительному воздействию внешней среды. Первое что обычно предпринимается это создание пассивной защиты, т.е. создание различного рода барьеров для конкурентов: ресурсные, финансовые, информационные и технологические барьеры. Однако, как показывает многовековой исторический опыт, одной пассивной защиты для противостояния агрессивной среде явно недостаточно.
Необходима активная защита, т.е. защита посредством искусного противодействия. В рамках этого аспекта защиты традиционно возникают вопросы о необходимом разнообразии управляющей системы и ее сложности. Требование разнообразия вытекает из закона необходимого разнообразия сформулированного У.Р. Эшби “Только разнообразие может уничтожить разнообразие”[1]. Отталкиваясь от этого тезиса, Ст. Бир предостерегал от призывов о создании простых систем, так как, по его мнению, такие системы не справятся с разнообразием окружающей среды, в силу того, что сами не обладают достаточным разнообразием. Однако с последним можно и не согласиться, так как хотя предпринимались и не раз попытки отождествить понятия разнообразия и сложности, тем не менее, вопрос этот и по сию пору остается открытым[2].
Нам кажется, что сравнение организации с механистической структурой, когда пренебрегается влиянием активного элемента (человека) и сводится все только к структуре организации сегодня уходит в прошлое. Наступает время органических структур, т.е. таких организаций в которых делается акцент на создание эффективных групп и развитию творческой активности индивидов. Поэтому все большее распространение получают проектные и матричные структуры, а управление становится все более децентрализованным. Таким образом, закон необходимого разнообразия для сегодняшних организаций можно было бы сформулировать в виде “управление должно минимально (необходимо) ограничивать разнообразие поведения рабочих групп ”.

1. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. – 433 с.
2. Разумовский О.С. Оптимология, ч.1. Общенаучные и философско-методологические основы. – Новосибирск ИДНИ, 1999. – 285 с.



...